Лучший в мире космический челнок. Почему перестали строить «Бураны»?

Многоразовый космический аппарат «Буран», мог противостоять самым серьезным испытаниям. Он мог стать могучей основой для будущих поколений межзвездных аппаратов, способных приблизить человечество к просторам Вселенной. Он в разы превосходил американский «Шаттл», хоть и являлся его усовершенствованной версией. Не выдержал «Буран» другого: лавины предательства, экономические бури, болото равнодушия. К 1991-му году программа была свернута. А каков был этот космический грузовик?

Копирование или прорыв?

Программа Шаттл начиналась как смелый и инновационный концепт. До 1970-х годов, то есть до начала строительства США многоразовых космических аппаратов, ракеты являлись расходным материалом, который использовали только один раз. Миллионные средства сгорали в атмосфере, топились в Тихом океане, бросались в космосе. Американцы попытались изменить ситуацию. В апреле 1981 года в небо поднялся первый многоразовый космический челнок «Колумбия».

Не желая отставать от США, руководство СССР поставило перед космической отраслью аналогичную задачу. В ноябре 1976 года, Министерство обороны Советского Союза объявило о размещении государственного заказа для НПО «Молния». Работа закипела. К 1984 году был разработан и построен первый экземпляр отечественной многоразовой системы. В результате исследовательских работ, была отвергнута экономическая философия НАСА, обещавшая дешевый доступ к космосу. Аппарат строился серьезный и надежный. Впрочем, такой подход вообще был присущ советскому времени.

Злые языки утверждали, что «Буран» – точная копия американского Шаттла. Это не так. Главный конструктор нового аппарата, Валентин Глушко, действительно согласился с тем, что аэродинамическая форма и двойные крылья американского прототипа являются самым лучшим решением. Но вся начинка была русской. А самое главное, спроектирована принципиально новая система запуска. Сегодняшние историки и инженеры утверждают, что Советы во многом превзошли США своим многоразовым звездолетом, и создали самый совершенный и универсальный ракета-носитель, который знало человечество.

Принципиальные отличия

«Шаттл» и «Буран» действительно внешне похожи. Оба имеют сходные системы управления, используют водородные топливные элементы и гидразин. Тем не менее, русские инженеры не имели доступ к американским секретам, и разрабатывали все свои механизмы с нуля. Вместо двух, относительно простых и дешевых, ракетных ускорителей первой ступени Шаттла, были применены четыре жидкостных двигателя.

На самом «Буране» установлены четыре главных двигателя (против трех на «Шаттле»), которые сбрасывались после отработки своих задач. Конечно, повторное использование их было невозможно, но полезная нагрузка ракеты возрастала до 95 тонн. А это уже очень серьезно. Таким образом, была создана сверхтяжелая многоцелевая ракета, способная вывести на орбиту космическую боевую станцию, доставить лунный базовый модуль, стать звездолетом для колонизации Марса и других планет.

Первый (и последний) запуск «Бурана» состоялся в ноябре 1988г. Облетев планету два раза за 205 минут, аппарат благополучно приземлился на аэродроме «Юбилейный» (Байконур). Полет происходил в полностью автоматическом режиме. По иронии судьбы, теперь уже НАСА усиленно интересовалось системой «Энергии», пытаясь приспособить ее к программе «Шаттл».

Однажды приблизиться к возможностям «Бурана»

«Энергия» и «Буран» появились на сцене уже в последнем акте «холодной войны». Само собой, комплекс разрабатывался, в первую очередь, для решения военных задач, заменив традиционные одноразовые ракеты. Он приспосабливался для развертывания сети спутников-шпионов, установке противоспутниковых и противоракетных платформ, обслуживания космических аппаратов, доставки и возврата грузов с орбиты. К сожалению, ни один из масштабных космических проектов, с использованием этого уникального корабля, так и не был реализован.

Новое лицо в Кремле – Михаил Горбачев, был больше озабочен налаживанием дружбы с бывшими противниками, введением либеральных ценностей, а в последствие, поддержанием разрушающейся экономики и развалом страны. Если бы «Буран» смог пережить хаос 1990-х годов, то человечество, возможно, смогло продвинуться в космических исследованиях намного дальше, чем это есть на сегодняшний день. Во всяком случае, и НАСА и Роскосмос находятся в самом начале разработки нового поколения аппаратов, многоразовых кораблей, способных нести более 100 тонн груза.

При ремонте одного из зданий космодрома Байконур в 2002 году, произошло обрушение кровли. Погибло 8 человек рабочих, и был уничтожен единственный экземпляр космического корабля «Буран». Тот самый, который только раз смог подняться в космос.

Share on vk
Share on odnoklassniki
Share on telegram
Share on whatsapp
Share on facebook
Share on twitter
  • Слёзы,слёзы…о надёжно загубленной Родине- СССР где прошло безоблачное детство,где человек человеку друг товарищ и брат,где НЕ БЫЛО железных дверей, и ключи прятались под коврик, где первыми словами на школьной доске были-МЫ НЕ РАБЫ,РАБЫ НЕ МЫ, где -…МЫ рождены ,что б сказку сделать былью!!! Где Терешкова была членом КПСС (гордились ей) и она не была предательницей…. А теперь, а теперь планы Гитлера -расчленить и уничтожить ,посеять рознь и вражду между народами в СССР реализованы! Слёзы эти перерастут в гроздья гнева. ПЕРЕРАСТУТ!!! Вставай страна огромная…… Темницы рухнут и у входа вас встретит радостно свобода …

    • «Нахальный прийде, порядок наведе…». И будет у наших кастрюлеголовых счастье как в амеруканской Украине.
      «Дебилы мля». / Лавров.

  • «На самом «Буране» установлены четыре главных двигателя (против трех на «Шаттле»), которые сбрасывались после отработки своих задач. »
    Да не было на орбитальном корабле «Буран» никаких двигателей, кроме двигателей коррекции.

      • Для приземления нужно гасить скорость. это делает атмосфера. Зачем для торможения нужны двигатели ? Это ж не Луна

    • Буран мог маневрировать в атмосфере своими двигателями, двигателей не было у Шатла.

  • Бред. Буран это просто бесполезная амбиция по этому и здесь о его полезном применении написано весьма абстрактно
    «способная вывести на орбиту космическую боевую станцию, доставить лунный базовый модуль, стать звездолетом для колонизации Марса и других планет.»
    навесили на «Энергию» пилотируемый, высокотехнологический балласт

    • Вы сами то прочитали что написали ?!
      Пилотируемый высокотехнологический корабль не может быть БАЛЛАСТОМ !!!

  • Шикарная тема для статьи, но автор так и не ответил на поставленный в заголовке вопрос «Почему перестали строить «Бураны»?», помимо робкого упоминания М.Горбачева 🙁

    А комментарии людей не учивших матчасть — просто жалки 🙁

  • Советский ответ на программу Спейс Шаттл получился громким пуком именно потому что был именно «ответом», и в нем использовались элементы идей от Спейс Шаттла. Зачем водородной топливо на стадии старта с уровня моря? Огромный и тяжелый пузырь блока Ц с четверкой РД-0120, суммарная тяга которых была примерно сопоставима с тягой одного РД-170. Не будем играться в «хороший СССР» с его гениальными конструкторами — идея Энергии как ракеты-носителя это феерический идиотизм, годный для США как для страны которая только в мифах о Лунном Посещении имела мощный ЖРД на паре керосин-кислород. СССР вполне был способен в те лохматые восьмидесятые вместо угробищной Энергии создать сверхтяжелый носитель по конфигурации сопоставимый с тем чем на сегодня является разрабатываемый российский сверхтяж Енисей. Те же самые РД-170 в бустерах, центральный блок тоже с РД-170, а в довесок -еще одна-две ступени. И был бы универсальный сверхтяжелый носитель, способный выполнять любые задачи, а не узкозаточенный на то чтобы тащить челнок на низкоопорную орбиту в боковом подвесе полезной нагрузки.
    Так что абсолютно не удивительно что перестали строить и Энергии и челноки, решеньице прямо скажем не лучшее, воняющее тупым американским дибилизмом, обошедшимся в 14 человеческих жизней. Первый полет Бурана на волосок находился от катастрофы, которая позже случилась с шаттлом Колумбия, при старте отвалился кусок льда (а водородная калоша всегда обмерзает, это ее фишка!), ударил крыло, отбил несколько плиток теплозащиты. А этот идиотизм из за того что повторили гнилую американскую идею с боковым подвесом полезной нагрузки, а этот боковой подвес в свою очередь следствие примененного в блоке Ц водорода. И если в американской версии челнока это хоть как-то объяснимо тем что маршевые двигатели находились на самом челноке а огромная оранжевая калоша с водородом была всего лишь топливным баком то в случае с Бураном у которого маршевая двигательная установка переехала в бок Ц ракеты идея бокового подвеса потеряла смысл.
    По стоимости запуски пары Буран-Энергия были бы затратнее чем запуски американских Шаттлов, поскольку даже при многоразовом использовании бустеров с РД-170 оставалась безвозвратная утрата блока Ц с четверкой РД-0120. На сегодня мы знаем что «в среднем» каждый полет Спейс Шаттла стоил примерно 1,3 миллиарда долларов. И прежде чем кидать какашки лично в Горбачева стоит вспомнить о состоянии советской экономики конца восьмидесятых и задаться вопросом — а потянула бы советская экономика такие сверхдорогие Бураны? Стоимость вывода кило груза на НОО Протонами и при помощи связки Буран-Энергия отличалась на два порядка, стоимость одноразового пилотируемого КК Союз и псевдомногоразового Бурана — на 4 порядка. Никакая «многоразовость» не могла окупить такую ценовую разницу, и очень даже замечательно что у ЦК-овских старперов хватило мозгов перестать палить бабло на тупиковую идею после «первой пробы». Американцы тоже дошли до этого — правда только через 3 десятка лет, потеряв два челнока, 14 человеческих жизней и 200 миллиардов баксов.
    Буран и Энергию убила экономика.

  • >